Desde mi escaño
En la OPOSICIÓN siempre;
mande quien mande
Me acabo de dar cuenta de que ya llevo más años viviendo en democracia de lo que lo hice viviendo en la dictadura. No es un dato baladí. Uno, tal vez por ósmosis, va asumiendo los valores dentro de los cuales crece y va forjando su vida. Yo ya he vivido más tiempo en libertad y, tal vez por eso, a este valor otorgo el carácter de supremo como a ningún otro.
Tengo muchos amigos nostálgicos. Tanto, que aún sienten la añoranza del autoritarismo perdido. Ideológicamente no han evolucionado nada. Con Franco vivíamos mejor y tente tieso. Sin más matices, sin más reflexión. Y son buenas personas y hay que quererlos. No creo que su atavismo ideológico los convierta en seres inferiores moralmente. En absoluto. Son gente que merece la pena y la alegría. Que siempre tienen la mano tendida y el corazón abierto. ¿Qué más se puede esperar de un ser humano? Pero no se puede hablar con ellos de política. Directamente, vuelven a las cavernas. Su ideario es muy sencillo: uno que manda y todos que obedecen. Sin más matices. Un sólo Dios, una sola fe y un sólo movimiento nacional. El Parlamento, para expresión sublime del pensamiento único. Y, sin embargo, son buena gente de verdad.
¿De dónde procede esa incapacidad para aceptarse y aceptar a los demás como seres libres y con criterio, soberanos e inviolables? ¿Qué los lleva a aceptar y desear una tutela permanente sobre su vida y sus obras? ¿Qué desconfianza total en el ser humano los aturde? No son de derechas; defienden al PP, porque es lo más parecido al ideal que proclaman, pero no creen en el libre juego que propician las ideologías y el respeto al pensamiento del otro y a su derecho a tenerlo y a disentir. Eso se les hace insoportable. Lo que no es orden, es chusma. Los que no coincide con sus valores (su valor, mejor sería decir) es simple comunismo. No son del PP (si lo fueran, aceptarían el juego parlamentario), sino nostálgicos e inmaduros desde el punto de vista social. Tienen atrofiada esa capacidad que hace que uno se sienta un ser valioso dentro del grupo y no un simple número, un elemento sometido a dudosas creencias y a aberrantes y esclavizadoras convicciones.
Sin duda, esa incapacidad nace del caldo de cultivo, que yo apuntaba en el primer párrafo, donde bebieron los primeros avatares de su existencia consciente y, sin duda alguna, de su absoluta certeza de que a ninguna parte conduce cuestionarse los asuntos que, en todo caso, deben resolver otros. Ven con absoluta naturalidad el hecho de dejar en manos ajenas la dirección de sus propias vidas. No les importa perder independencia y libertad de criterio, desde el presupuesto incuestionable de que son valores que no sirven absolutamente para nada.
Funcionar como siempre se ha hecho y actuar como Dios manda, aunque no mande y, tal vez, ni exista. Eso es lo de menos; lo de más es aferrarse a valores seguros, es decir, avalados por la tradición, por la costumbre, por la historia.
Prefieren poner sus vidas en manos de hipótesis (Dios) y entelequias (patria), que hacerlo en el buen juicio, en el estudio o en el intercambio inteligente y generoso de ideas y voluntades.
Son trabajadores honrados: cumplen con su horario como la mayoría y ponen en sus empresas algo más que su simple y remunerada fuerza de trabajo. Pero, no les hables de sindicatos, de organización de obreros, que eso suena a hordas marxistas y a contravención del orden lógico y natural de las cosas. Los que se entregan a semejantes organizaciones son unos subversivos que están aplastados por la indolencia y por las ideas liberales y progresistas.
Y, no obstante, su sinrazón tiene su lógica. Si uno piensa que Dios hizo las cosas y a los hombres, cabe pensar también, que de la misma manera, organizó sus relaciones y sus circunstancias. Poco puede cuestionarse, quien así reflexiona, la bondad de un mundo forjado por semejante y todopoderoso Creador. Lo que hay, lo que subyace a lo que hay, es obra de un Ser sabio y misericordioso. Su mente no puede errar, aunque sospechemos tortuosos caminos en su proceder, dado lo precario y defectuoso de su obra prodigiosa. Lo que es no puede ser mejorado (¿quién podría corregir la tarea ingente de Dios?). Si hay un reparto de los bienes de la Tierra que sonroja, si la injusticia es norma evidente en las relaciones humanas, si la verdad o la bondad son objetivos subordinados a la posesión y la avaricia, eso no es más que la forma peculiar que tiene el Creador de poner a prueba nuestra fidelidad y confianza.
¿Qué argumentos caben ante tamaño desafuero? Ninguno; no hay manera de atacar semejantes convicciones, aunque vayan contra la razón y el buen sentido, aunque atenten contra la propia sensatez y la estabilidad colectiva. Son dos lenguajes incompatibles, dos códigos que no admiten traducción y, lo que es peor, dos sistemas mentales sin posibilidad de acuerdo porque uno de ellos no piensa hacia afuera, hacia el diálogo, sino hacia adentro, hacia el monólogo que no admite réplica.
De manera que, habiendo uno constatado esta situación a lo largo de los tiempos, DESDE MI ESCAÑO, sección de mi web que inauguro con esta PRESENTACIÓN, no pretende otra cosa que invitar a estos personajes y a todo el que por aquí se acerque a:
1.- Cuestionarse todas las cosas, por muy trilladas que uno las tenga y por mucha seguridad que nos proporcionen.
2.- Ejercer un pensamiento de verdad independiente, alejado de verdades inamovibles y de lealtades absurdas. Éstas hay que dejarlas para el equipo de cada uno, porque eso es un juego y ahí es donde únicamente valen.
3.- Estar dispuesto a negar las propias conclusiones si los datos de la experiencia nos muestran su incapacidad o su insolvencia. Postura opuesta a lo habitual de acomodar la realidad a las propias hipótesis, fundadas casi siempre en suposiciones y opiniones interesadas.
4.- Asumir la imprescindible voluntad de aceptar las buenas intenciones en las palabras, las ideas y la conducta de los demás. Lo habitual es suponer que el otro dice, piensa o hace tan o cual cosa respondiendo a intereses miserables (por ejp. si discutes algo del PSOE es que eres del PP o viceversa; si los discutes a los dos es que eres un comunistas; y si también cuestionas a estos es que eres un insoportable y redomado coñazo que ni come ni deja comer).
EL EJEMPLO DE PORTUGAL
Los portugueses llevan dos años rescatados. Han sufrido todo tipo de recortes. ¿Y qué ha ocurrido ahora? Que le acaban de rebajar de nuevo el sueldo a los trabajadores. Después de dos años, ¿de qué ha servido a los portugueses el rescate? ¿Para qué han servido los recortes? Para llevarles más ruina; para adentrarrse más y más en ese túnel negro que no tiene ninguna salida.
ESTRATEGIA EQUIVOCADA
¡Cuánto me gustaría equivocarme! Sería bueno para todos. Pero me temo que no me voy a equivocar. Esta estrategia de recortes y de sacar dinero de la circulación nos llevará directamente a la ruina. ¿Qué es la ruina? No le sé, pero no se avecinan buenos tiempos: más paro y peor nivel de vida para todos y la lamentable sensación de que nosotros nos la hemos buscado. ¡Qué bien maneja esta gente la cuestón de mentalizar adecuadamente al personal.
EL ALCALDE DE MARINALEDA
El alacalde de Marinaleda, un pueblecito de 3000 habitantes, tiene aterrados a los ricos. Esos mismos que ven con toda naturalidad cómo cualquier ejecutivo impresentable se enriquece a nuestra costa, se aterran porque este alcalde nos recuerda que las cosas pueden cambiar si se sigue apretando el pie sobre el pescuezo a los currantes.
LA VOZ DE LA CONCIENCIA (agosto 2012)
El alacalde de Marinaleda, un pueblecito de 3000 habitantes, tiene aterrados a los ricos. Esos mismos que ven con toda naturalidad cómo cualquier ejecutivo impresentab se enriquece a nuestra costa, se aterran porque este alcalde nos recuerda que las cosas pueden cambiar si se sigue apretando el pie sobre el pescuezo a los currantes.
EL LÍMITE SALARIAL DE LOS BANQUEROS (agosto 2012)
El gobierno está orgullo de haber rebajado el límite salarial de los consejeros y ejecutivos de los bancos que reciban ayudas públicas. Ese límite lo han colocado en unos “modestos” 600.0000 euros. ¿Sabéis lo que eso significa? Pues significa que cada día se embolsarán 1,800 euros. Bastante más de lo que gana un maestro al mes. A ellos los han condenado a ganar diariamente más que lo que gana un profesor (esos que tienen que formar a los futuros ciudadanos) al mes. Y resulta que los trabajadores y sus ambiciones son los responsables de la crisis. Pero, ¡qué poca vergüenza es ésta? ¡Qué barbaridad es ésta? ¿Hasta cuándo hay que soportar ésto?
EL SIGNIFICADO DEL RESCATE
No quiero ser agorero ni aguafiestas, pero las consecuencias del rescate al que ya hemos acudido, aunque el gobierno le tenga pánico a la palabra y no lo reconozca, serán dramáticas para nosotros y para nuestros hijos. El futuro de las próximas generaciones quedará hipotecado. No hay quien pueda pagar la inmensa deuda que contraemos y mantener, a la vez, un crecimiento que permita un nivel de vida aceptable para todos. Estamos hundidos. Yo lo veo así. Ojalá fuera de otra forma.
ZAPATERO y RAJOY
El incompetente de Zapatero negó la crisis durante el tiempo suficiente como para convertirla en un problema sin solución. Ahora, el impresentable de Rajoy y sus secuaces estarán negando que estamos intervenidos durante el tiempo suficiente como para hacer imposible la recuperación o el cambio de modelo. ¿Qué hemos hecho los españoles para sufrir estos gobiernos?
UN LIBRO IMPRESCINDIBLE
En una situación en la que se ha impuesto una vez más a lo largo de la historia el pensamiento único, hacen falta libros como éste, que muestran que es posible otra forma de encarar las cosas para que el mundo funcione con un mínimo de justicia y coherencia.
El problema radica en que el sistema tiene los resortes publicitarios y mentalizadores suficientes como para hacernos creer que nosotros somos los culpables de la situación en la que nos encontramos. Y no es nada complicado encontrarte con gente que te dice convencida que hemos derrochado mucho, que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades… Se trata de una MENTIRA COCHINA, machaconamente repetida para convertirla en verdad. Hay que leerlo para comprender quién son los culpables. (Botón derecho y darle a bajar archivo. ¡Y a leer!
CÍRCULO VICIOSO
Si le reducen su sueldo a los funcionarios (y homologados, que nadie se acuerda de ellos) ¡y van 3 recortes en dos años!, estamos quitando dinero de la circulación. Quiere decir que todos los negocios verán mermadas sus ganancias y, por tanot, el Estado ingresará menos cada vez por la disminución de las compras y la ventas. Por ello, el estado tendrá menos dinero y no podrá pagar las nóminas y tendrá que volver a recortar. ¿Cómo se para esto?
CAMBIO DE MODELO (mayo 2012)
Esta obsesión por los recortes, por limitar los gastos de manera brutal, lo que esconde en realidad es el propósito evidente de cambiar el modelo social. Es decir, no se trata de medidas provisionales, sino que lo que se pretende es desmontar un sistema que ya no le sirve al poder económico, aunque haya sido el que ha propiciado el mejor neivel de vida al mayor número de gente en los últimos 50 años. Esto es así. Cualquier otra explicación es la típica demagogia barata (mentiras) de los políticos.
EL FIN DE LA POLÍTICA (mayo 2012)
El cuento es muy sencillo: el poder económico, que siempre ha mandado en el mundo, ha tenido un tiempo en el que decidió respetar las formas y dar una apariencia de verdadero ejercicio democrático en los diferentes países del primer mundo. Pero ese tiempo se ha terminado y el verdadero poder ha decidido aparecer también como el único poder. Y ahora las cosas están claras: el poder financiero ha dado un golpe de estado certero. Más bien parece un golpe de gracia a la clase política. Y ésta, que nunca ha tenido tendencia a la heroicidad, se ha sometido sin ningún tipo de resistencia. De esta manera, los políticos se han convertido en simple mamporreros de los poderes económicos. Ni más ni menos. POLÍTICA ANTITERRORISTA (Abril 2011)
Si de algo puede presumir este gobierno es de unos resultados bastante aceptables en la lucha antiterrorista. ¿Cómo hay que entender, entonces, esos ataque furibundos de la ultraderecha mediática hacia la getión socialista en este terreno tan delicado? ¿Hay miedo de que un posible final de ETA volteara espectacularmente las encuestas? En política no puede valer todo. Si es así, es realmente para salir asqueado del contacto con este mundo lleno de podredumbre.
REDUCCIÓN DE ACCIDENTES (Abril 2011)
La verdad es que a día de hoy defender algo de la gestión socialista resulta cuanto menos atrevido. Pero partiendo de mi posición crítica, hay que aplaudir los resultados conseguidos por la Dirección General de Tráfico. Parar la sangría habitual de las carreteras y, en especial, los fines de semana, era algo que parecía imposible; era como un dato estadístico inexorable que no había manera de alterar. Pues bien, se ha hecho y la reducción de los accidentes resulta espectacular. Lo cortés no quita lo valiente.
REGRESO (Marzo 2011)
Me rendí en 2008. Me rindieron los políticos. Creíque la política dejaba de interesarme para siempre. Dejé esta página en blanco. Como testimonio de aquellos tiempos coloco aquí abajo los comentarios que entonces colgué en esta web. Pero vuelvo, aunque solo sea para denunciar de forma permanente los extravíos a los que nuestra clase política conduce a la profesión tal vez más noble que exista, aquélla que tiene como tarea el servicio de los demás, la atención a los ciudadanos. La perversión a la que han sometido a la política hay que ponerla de manifiesto, por si sirve para algo. Tal vez esto no sea más que, como tantas veces y en tantas cosas, esperar sin esperanza. Al menos, he aprendido en este tiempo que no hay que rendirse jamás.
TRATAMIENTO EQUIVOCADO
Los niños no crecen sin una adecuada alimentación. Los enfermos necesitan medicinas para sanar su cuerpo. Los parados necesitan inversión para abandonar su lamentable situación. Los recortes significan dejar al niño malnutrido, al enfermo sin posibilidad de curarse y a los parados eternamente en el desempleo. Este tratamiento inadecuado que está recibiendo la economía enferme nos llevará a la ruina. ¡Al tiempo!
LAS RAZONES DEL VOTO
Yo no entiendo por qué, una y otra vez, volvemos los españoles a las urnas para depositar nuestro voto por uno de los partidos que se presentan a las elecciones. No lo puedo entender, cuando pienso que, en ningún caso, nuestros partidos merecen la recompensa de nuestra aprobación. ¿Por qué esa fidelidad de varios millones de electores a su partido? Creo haber descubierto la verdad: los españoles no votan a ningún partido por convicción ni para refrendar sus programas o sus políticas. Votan sencillamente contra el otro partido, contra el resto de partidos. El voto de los ciudadanos es un voto negativo, vengativo, movido por el odio. Creo que es así, en general, salvando las debidas excepciones.
LA MARCA ESPAÑA
Vivimos de modas. Ahora, entre los políticos,lo está hablar del la “marca España”. ¿Qué es esto? ¿Qué trivialización indecente es ésta? No se puede consentir que el nombre de un país se ponga en el mismo nivel que cualquier marca comercial. No, España no es una marca; es un imaginario colectivo, es una dignidad general formada por la suma de las dignidades de cada uno de los españoles. Ni más ni menos. Estos políticos nuestros no tienen arreglo.
¡SÁLVESE QUIEN PUEDA!
El corralito de Chipre es un aviso claro a quienes pudieran pensar que lo que está pasando pudiera tener en un futuro una vuelta de hoja. Nada de eso. Por el contrario, significa otra vuelta de tuerca. Los que mandan están dispuestos a todo. Han iniciado un camino que no piensan abandonar. Los trabajadores tenemos esta guerra perdida. ¡Sálvese quien pueda!
UN GOBIERNO CORRUPTO
¿Cómo pueden pedir estos políticos corruptos del gobierno que seamos ciudadanos responsables, que cumplamos con nuestras obligaciones fiscales…mientra ellos se forran a ganar dinero con trampas fiscales y cobro de cantidades brutales en dinero negro? ¿No les da la más mínima vergüenza, aunque sea por respeto a lo que está pasando la ciudadanía? RESPUESTA: el político actaul no accede al poder con la voluntad de servir (lo que dicen), sino con la firme voluntad de servirse de sus posiciones de privilegio (lo que niegan).
NACIONALISMO
Mal asunto éste de la propuesta secesionista de Mas en Cataluña. Y es mal asunto porque todo nacionalismo tiene su sustento en la sustancia sentimental. Y el sentimiento se aviene mal con las razones y éstas son las únicas que garantizan una convivencia pacífica y positiva. Todo nacionalismo se afirma en oposición a otro, que, a su vez, se afirma de la misma manera. Por lo tanto, el diálogo, que es la expresión humana de la razón, se queda vacío, sin contenido, y se vuelve una herramienta inútil. A ver por dónde sale todo esto. Un lío que no pinta nada bien y una expresión más de la incompetencia y estolidez de quienes nos gobiernan.
GREMIALISMO
Pese a sus aparente y manifiestas discrepancias, no hay un estamento social o profesional donde haya más gremialismo, mñas corporativismo que entre los políticos. Jamás toman una decisión que afecte sustancialmente a los elementos de su clase. Nunca atentan contra sus sueldos ni contra sus dietas ni contra sus privilegios (visas, móviles, viajes en preferente…) Que pague el pueblo, esa es la condigna. El pueblo siempre olvida, es su lema.
EL RESCATE
El RESCATE significa la absolta pérdida de autonomía del país; la entrega sin condiciones de nuestra soberanía; ponerse en manos del poder financiero internacional. Esto es de una gravedad, que debiera tenernos poco menos que aterrados. Ante este panoraama, ¿que es lo que le preocupa al gobierno? No el interés general, el bienestar de la gente…solo le preocupa en qué medida la petición del RESCATE puede afectar sus posibilidades electorales. Lo pedirán, pero solo cuando sea menos dañino para sus intereses, que nada tienen que ver con los nuestros. 25 S.
EL QUINCE M
El 15 M abrió la puerta de la expresióndel hartazgo que la ciudadanía tiene de los políticos, de los banqueros, de la vida pública. El 25 de septiembre volvió a reaparecer tal hastío y, es de esperar, que en los próximos meses veamos aún más acentuado el divorcio entre el pueblo y los políticos. Será así hasta llegar a un punto en que esto cambie de verdad. Tiene que llegar. No podemos seguir así.
CATALUÑA
Atendiendo al más estricto derecho y razón, los catalanes tienen absoluto derecho a decidir su futuro y el camino que quieren seguir en él. En estos asuntos no conviene mezclar los sentimientos y, por tanto, no hay que rasgarse las vestiduras. Si deciden un día independizarse de España habrá que aceptarlo con naturalidad.
FELIPE GONZÁLEZ
¿Qué le pasa a este hombre, a este referente de la democracia y las libertades públicas? Últimamente anda dando consejos a troche y moche: que si gobierno de concentración PP-PSOE, que si no hay que atender a estos movimientos anti-sistemas, de talante bolivariano. ¡Qué barbaridad! Cada vez se parece más a otro ex-presidente, el ínclito Aznar. Que suelte el puro y se baje del yate, antes de dar consejos políticos y éticos a nadie.
SUÁREZ
La muerte de Suárez pone una vez más de manifiesto el olor a podrido que destila la política nauseabunda que padecemos. Oír a periodistas y políticos loar al mismo personaje al que dejaron abandonado, al que dejaron tirado, al que destrozaron política y humanamente, no puede producir nada más que asco y desprecio. Con esta gente no vamos a ninguna parte. Ahora todos eran amigos del personaje histórico.
EL ESTADO DE BIENESTAR
Así se dio en llamar a este experimento, que arrancó pasado el medio siglo XX y que ahora está tocando a su fin. Sin uda será recordado en la historia, con la perspectiva que dan los años, como el tiempo en el que se intentó la cuadratura del círculo: conseguir un nivel de vida decente para el mayor número posible de personas. Nunca antes se había intentado. Parece que nunca más se volverá a intentar. Décadas de lucha costó levantarlo; cinco o seis años están siendo suficientes para desmontarlo. Y delante de nuestras narices.
CATALUÑA
Cataluña exige un debate profundo, de carácter político, social, intelectual y hasta psicológico, porque el tema está cargado de complejos de todo tipo, desde uno y otro lado. Pero no nos engañemos, que no nos sumen artificialmente al debate. A la gente de a pie (pongamos un rondeño como yo) le interesa el tema exactamente nada. Me importa una higa dónde se establezcan los límites de mi patria. La mía no tiene nada que ver con los mapas, ni éste está en el ránking de mis problemas, ni siquiera de los más pequeños.
SUSANA DÍAZ
Igual que Rajoy, cuando fue elegido a dedo por Aznar. Así está Susana, sin legitimidad democrática, porque, lejos de alcanzar el poder a través de unas elecciones, se ha visto aupada por el dedo autocrático de su jefe. Así estienden nuestos partidos la democracia. No hay manera de que aprendan. No les interesa. Para mangonear, mejor les va así. ¡Qués desastre!
RAJOY
Este personaje tiene en sus manos la posibilidad de que se produzca una cierta regeneración de la vida política de este país. Es tan asqueroso lo que está sucediendo; hay tanta mierda ya en el ambiente, que solo su dimisión haría posible que aún pudiéramos seguir creyendo es la posibilidad de la democracia. La dimisión de Rajoy podría servir a su partido y a los demás como detergente para empezar a limpiar la suciedad. Si no dimite, todo seguirá igual: instalados en la mentira y la desvergüenza.
CHAMIZO
El defensor del pueblo andaluz ha sido un hombre independiente, al margen de la consideración que merezca a cada uno. Y un hombre independiente no tiene sitio en este mundo podrido de la política, donde lo que prima es el chanchullo, el interés personal y la indecencia. Si no te casas con nadie, te conviertes en un personaje molesto. Y los partidos, esos depósitos de incompetentes y parásitos, te eliminarán a la primera oportunidad que tengan ocasión. Aunque para ello hayan tenido que ponerse de acuerdo por primera vez en la historia de la democracia en Andalucía.
EL PEOR ERROR
De este error inmenso , el peor que puede cometer un país, no es responsable exclusivo ningún partido. Todos los que han gobernado, desde la UCD, lo ha cometido. Se trata de convertir la educación, el sistema educativo en materia ideológica, en tema de confrontación. De esa manera, cada formación política que accede al poder elimina la ley vigente e impone la propia. Esto es una auténtica tragedia para el país, para el presente y para el futuro. Así estamos, en la cola de Europa en resultados escolares.
¡QUÉ GRAN ERROR!
Convertir la religión en materia de confrontación política es el peor error que puede cometer un país. En España está faltando por parte de PP y PSOE la grandeza necesaria para entender que hace falta un gran pacto a largo plazo para salvaguadar de la diatriba política a esta materia tan sensible y fundamental. ¡No hay manera! Nuestros políticos son absolutamente lamentables. No ven más allá de sus propios intereses.
DESCALABRO DE LA OPOSICIÓN
En mayo de 2013, el gobierno de Rajoy, incompetente y desorientado, sufre un desgaste tremendo en las encuestas. Pues bie, pese a ello, el partido de la oposición, el PSOE, no saca provecho de tal descalabro, porque él mismo resultó también descalabrado. Yo creo que es la primera vez en la historia que la oposición se desgasta más que el gobierno. ¡Qué genio Zapatero! Después de dos años sigue restando crédito a su partido.
A DIESTRA (febrero 2008)
¿Qué hace el PP subido en el carro de los obispos? Ese tipo de alianzas nunca han dado resultados, porque ni todos los votantes del PP son clericales, ni todos los creyentes son votantes del PP. De modo que lo mejor es, siempre, la separación de poderes, y el PP haría bien en desmarcarse de la estrategia de la iglesia oficial. Lamentable el argumento de que no se puede votar a quienes negocian con una banda terrorista. La Iglesia es la primera que ha participado en dichas negociacioes cunado dirigía la política antiterrorista Aznar e, incluso, algunos de sus sectores han colaborado con el entorno de ETA. ¡Mala memoria?
Y SINIESTRA
Se equivoca el gobierno del PSOE respondiendo a todos y cada uno de los ataques de esa iglesia oficial. Los obispos saben transformar muy bien sus pecados en faltas de sus enemigos. Tienen una enorme experiencia histórica. No merece la pena contestar a quienes no se preocupan más que de sus propios intereses como poder fáctico, el más peligroso de todos, el espiritual. La iglesia está en su derecho de pedir el voto para quien crean que puede defender su cada vez más limitada hegemonía social. Lo que no tiene derecho es a usar la demagogia del terrorismo: en este país todos los gobiernos han negociado con ETA.
A DIESTRA (febrero 2008)
Mal asunto para el PP. Cuando su Presidente está intentando “centrar” a su partido, resulta que le llueven los palos por parte de los sectores más reaccionarios, es decir, los más poderosos dentro d ela organización. Se trata de una cuestión grave de cara a las aspiraciones de acceder al poder, porque hay que recordar que el PSOE no “tocó pelo” hasta que no abjuró de sus ideales radicales (el marxismo entre ellos). Cuando se centro, ganó; cosa que ni de lejos está haciendo el Partidco Popular.
Y SINIESTRA
No recuerdo el nombre del “elemento” del gobierno socialista que se ha pasado a la empresa privada, pero es igual, lo que hay que afear es la conducta, impropia de gente de un teórico partido de izquierdas. ¿Dónde queda la autoridad moral para porder defender los auténticos valores que se pregonan? foto
A DIESTRA (febrero 2008)
¿Piensan de verdad los del PP que con ellos en el poder no habría crisis económica? ¿A quién quieren engañar? ¿Quién, sino el pensamiento económico que ellos defienden, es el responsable de ésta y de todas las crisis? ¡Qué desvergüenza! Viva la globalización y la desestabilización que periódicamente engendra en todos los estados desarrollados (en los sudesarrollados la crisis es eterna y viene propiciada por un primer mundo egoísta que sólo se ocupan de sus patéticos índices macroeconómicos).
Y SINIESTRA
¿Cuándo va a admitir el presidente del Gobierno que estamos en un un periodo de recesión? ¿A qué viene este miedo a las palabras? Esto lo produce el sistema capitalista y hay que aceptarlo así, de la misma manera que gozamos de sus ventajas. Cuando lo más importante es el dinero, pasan estas cosas y los socialistas también deben admitirlo, porque ellos también juegan a gusto en este contexto.
A DIESTRA (Noviembre 2007)
¿De verdad que el PP no tiene otras municiones en su arsenal opositor que la triste utilización del tema de la bandera y de la ruptura de la unidad de España?
¿Qué gobierno cabe esperar de un partido tan demagógico?
Y SINIESTRA
¿Qué tiene que ocurrir en su departamento para que presente la dimisión la Ministra de Fomento? ¿A qué espera el presidente para cesarla? En democracia hay que asumir responsabilidades. Aquí no vale resistir ni atrincherarse, sino pagar por los errores.
MI PATRIA (OCTUBRE 2007)
Lo siento por mis amigos nacionalistas, pero a mí los debates hueros y las grandes verdades, cuajadas de pequeñas mentiras, no me interesan absolutamente nada. Jugar con conceptos y con símbolos que suelen arrastrar pasiones desbocadas y reacciones irracionales me parece que no merece la pena y, además, es un juego muy peligroso.Por eso, tengo que decir solemnemente, sin ánimo de molestar, pero sí de concienciar, que…
Mi patria tiene nombre
pero no tiene tierra.
Mi patria no me exige
ni himnos ni banderas,
ni sangre ni dolor
ni batallas ni guerras.
EL BIEN COMÚN (Septiembre 2007)
Teóricamente, el BIEN COMÚN es el objetivo último que persigue cualquier actuación de cualquier responsable político. A él se han encomendado siempre los madamases de cualquier tipo de ideología de de cualquier clase de régimen. En realidad, se trata de una simple y vulgar excusa que disfraza los verdaderos intereses y motivaciones que mueven al preboste. Éste en general se mueve, o bien por intereses personales o bien por motivos electoralistas de permanencia en el poder; hará cualquier cosa por seguir ahí, incluso atentar contra aquel BIEN que lo justifica como político.
DESCOORDINACIÓN
El espectáculo que está ofreciendo el gobirno del PSOE con el tema de las abiertas discrepancias entre el Vicepresidente económico, Pedro Solbes, y los misnistros es alucinante. Esas cosas se solucionan de puertas adentro y no con los micrófonos por delante. Se percibe ahí una falta lamentable de coordinación que hay que atribuir al presidente. No sabe uno si admirar más la valentí derrochadora de los ministros o la sensatez de Solbes; o mejor, la demagogia de los primeros y el conservadurismo del segundo. En todo caso, mala imagen del Gobierno.
EL REINO DE LA PAMPLINA INSUSTANCIAL (Mayo 2007)
Es el signo de los tiempos. No sólo ocurre en este terreno de la política, también es un fenómeno que se da en las distintas artes, en las diferentes esferas de la vida social y hasta en la prosaica vida cotidiana. Vivimos en el reino de la pamplina insustancial, donde se sustituye la propuesta por el eslogan, el pensamiento por la verborrea, la honradez por la picaresca y donde se confunde al inteligente con el pillo, al sabio con el seductor, al líder con el capo y al competente con el hábil.
Y así, la política, que debiera ser el destino de los más honestos, de los más sabios, de los poseedores de una auténtica vocación de servicio, se convierte en un reducto donde vienen a posarse los incompetentes, los indolentes, los arribistas y los carentes de escrúpulos; y los partidos, que tendrían que ser plataformas serias para la estructuración general y órganos de participación de los ciudadanos, se convierten en clubes de poder arbitrario, donde el nepotismo se convierte en el criterio básico de funcionamiento y el clientelismo en la única manera de vertebración social. Lejos de tener como objetivo lógico y único el bienestar de los ciudadanos, el único afán que los mueve es el respaldo de los electores. Y a tal fin menor y secundario, dedican todas sus energías y subordinan toda su actividad política. Sobre esos cimientos no puede extrañar que la intriga sustituya a la reflexión común y que la defenestración del contrario ocupe todo el tiempo y el esfuerzo que habría que dedicar al bien común.
Consecuencia: la política se aleja de los ciudadanos y se convierte en un bien más de consumo; se trivializa y se trata como a cualquier pack de grandes almacenes. Se vota por cuestiones ajenas a lo importante y se asume que los políticos nos inunden con frases y proclamas de la más indecente publicidad, como si nos estuvieran vendiendo el último disco o las virtudes de un régimen de adelgazamiento. Se acepta que nos tomen por unos perfectos imbéciles cada vez que algún iluminado se sube a una tribuna ante el tan deseado micrófono y nos convencemos a nosotros mismos de que, aún a sabiendas de que todo ello es lamentable, participar es una obligación cívica y votar una causa que nos ennoblece.
PROMESAS
Ya mismo vamos a tener buenas comunicaciones, magníficas carreteras…pero viajar desde Ronda seguirá siendo un martirio y un peligro y las promesas de nuestros entrañables políticos pasarán al más oscuro de los olvidos. Siempre ha sido así, ¿por qué ahora iba a ser diferente?
LA FALTA DE ESCRÚPULOS DEL POLÍTICO (15 de julio de 2007)
El político de cualquier tiempo es un ser con una enfermiza falta de escrúpulos. Si no fuera por eso no podría dedicarse a esa profesión. Hablo del político que ejerce en un sistema democrático convencional, no del político que mangonea en cxualquier régimen autocrádico y dictatorial; éste es sencillamente repugnante y deleznable y no merece ningún tipo de comentario; tan sólo el rechazo y la denuncia moral.
Volviendo al político democrático (por cierto, la mayoría no lo son, pero tienen que resignarse a actuar dentro de un sistema en el que no creen), resulta que actualmente, más que nunca, se mueve en una tendencia lastimosa hacia la desvergüenza más absoluta en el terreno ideológico: todo vale con tal de alcanzar el objetivo y así resulta que en lugar de acudir a las ideas para atacar los problemas, se acude a las encuestas a ver qué solución es la más rentable en términos electorales. Y esto lo hacen en temas escabrosos y delicados que merecerían el mayor de los respetos.
CONTRAEJEMPLO
De las pocas veces que un político no sigue la regla anterior, tenemos un ejemplo en la vergonzosa actitud del presidente Aznar, involucrando a España en una guerra absurda (¿no lo son todas?) en contra de todas las encuestas que, en aquel momento, se manejaban en España. Pero pesó más la foto al lado de los poderosos.
COINCIDENCIA (Mayo 2007)
Hay una verdad de fondo en esa sensación de la gente de que todos los partidos y todos los políticos son iguales. La verdad es que, pese a las diferencias, hay una cosa en la están dispuestos a coincidir: no tienen ningún problema en subordinar sus principios ideológicos a los intereses electoralistas. Porque en el fondo, de lo que se trata es de no molestar mucho al electorado y de tratar de contentar a aquel sector del mismo que no tiene ningún arraigo partidista. y así sumar adeptos para su causa principal (para algunos única): llegar o mantenerse en el poder.
PROMESAS
Felicidades a Toti. Cuando el Partido Andalucista, prácticamente ha desaparecido en toda Andalucía, por su propia insustancialidad, él lo ha llevado a la victoria en Ronda. Todo un éxito extraordinario. ¡Lo cortés no quita lo valiente!
LA POLÍTICA RAZONABLE (Agosto 2007)
Entre la utopía (que todo el mundo busque el bien común, por encima de los intereses particularees) y la realidad (cada uno a lo suyo) puede y debe haber un espacio para una política razonable y respetuosa con la democracia y la libertad. Es la política que se organiza sobre una deliberación pausada, que se basa en la imperiosa necesidad de las concesiones mutuas entre los contendientes, que se funda en los intercambios calculados y en la adpatación para llegar a acuerdos
EL MURO
En lugar de lo anterior, el espectáculo habitual que representan nuestros representantes políticos suele mostrar la incapacidad absoluta para el diálogo constructivo, la ceguera para ver al adversario y la sordera, no ya para entender, sino ni siquiera para escuchar alguna de sus razones. El político habla con el oponente, no para que éste lo atienda o para entenderlo, sino para que lo escuche el electorado. El que está enfrente es una máscara, una mueca, un muro.
UN BUEN EJEMPLAR (Mayo 2007)
Una demostración palpable de esa condición, que casi todo el mundo asume, de que el político tiene que tener determinadas licencias éticas es comprobar lo que cualquier persona consideraría como las características básicas que debe reunir un buen ejemplar de tal especie: Elocuencia, para engatusar y marear con la palabra; discursos brillantes aunque no digan nada ni dejen una sola idea. Habilidad, es decir, saber torear a los socios y a los rivales y también a los problemas. Escasez de escrúpulos, para tomar cualquier tipo de decisión por muy repugnante que sea y por mucho que atente a la dignidad ajena y propia. Y mandíbula de acero, para aguantar los embates de quienes comparten semejantes valores. En ningún caso se habla de prudencia, educación, honradez o coherencia.
CANDIDATOS OPORTUNISTAS
Andan los políticos más modestos revueltos y atareados con su gran cita de las elecciones municipales. El caso de mi ciudad, Ronda, supongo que será paradigmático de lo que ocurre en la mayoría de municipios. Gente de escaso relieve intelectual y moral intentando solucionar su futuro por medio de un buen pelotazo electoral. Nada suponen las ideologías; cada uno de los candidatos se acomoda a aquel partido que considera que está mejor colocado en la línea de salida.
¿ Qué se puede esperar de este personal?
Lo peor, lo lógico es esperar lo peor.
UN VENDEDOR AMBULANTE (Abril 2007)
El que yo llamo “político comercial” considera su actividad como la de un simple vendedor ambulante: llevan su producto, lo exponen y lo venden como mejor pueden, sin escatimar artimañas, trampas o publicidad engañosa. Ofrecen sus ideas y sus proyectos como quien oferta un detergente o un refresco. El discurso se reduce al eslogan y las razones de fondo a las frases brillantes y huecas. Cualquier cosa vale para alcanzar su objetivo: mantener y reforzar su parcela de poder, sea ésta del calibre que sea. ¿El servicio a los ciudadanos? Cuando lo hay, no es más que una consecuencia automática del ejercicio egoísta de la función política.
ACTUALIDAD
Lo peor de la crispación política presente es que parece que no va a agotar sus potenciales y demoledoras posibilidades. Lo peor está por llegar. El PP ya ganó una vez las elecciones sin escatimar en los medios y ya no se va a mirar nunca más en melindres de lealtades democráticas. Llegarán hasta donde haga falta. ¡Malos tiempos! foto
LA CONDICIÓN CAMALEÓNICA DE LOS POLÍTICOS (Abril 2007)
Es curioso cómo el personal ha asumido la condición camaleónica y demagógica de los políticos. Con más de un entendido he tenido ocasión de compartir reflexiones y no salgo de mi asombro por la manera como justifican a los prebostes, reclamando el derecho de estos a tener actitudes y comportamientos diferentes a los de los seres humanos normales y corrientes (para ellos, vulgares). ¡Tú eres un ingenuo! ¡Déjate de utopías! ¡Esa es la lógica de la política!, te responden cuando intentas afear la doblez, el lenguaje sucio y los juegos subterráneos que esa lógica propicia.
Al político hay que exigirle preparación política, es cierto, y es decir, técnica para manejar los asuntos, como los buenos toreros y los buenos profesionales de cualquier quehacer, pero también hay que reclamarles virtud, es decir, entrega, honradez y lealtad. No todo vale. No podemos aceptar que todo valga. Esa es nuestra responsabilidad de espectadores perplejos.
Al hilo de la reflexión anterior, no hay más remedio que afear el “todo vale” en el que el PP ha convertido la actual legislatura. Si la táctica es espantar a la gente y alejarla del ruedo político, lo están consiguiendo. Lo malo es que esas cosas suelen tener consecuencias que se escapan de las manos. Reclamo a los partidarios leales que se quiten el disfraz de hinchas y reflexionen si la oportunidad de la paz merece o no un esfuerzo de TODOS y si merece o no la mena alejar la tentación de recuperar el poder como sea. Además, el tema del terrorismo es demasiado fácil para ese tipo de demagogia, porque apela a sentimientos primarios y, por tanto, incontrolables.
NO CONFUNDIR
Los dicterios que lanzo contra la política comercial, profundamente asentada en cualquier rincón del mundo civilizado, no deben entenderse como un rechazo a las bondades del sistema democrático. Conozco a más de un listo, que de ellas, deduce la necesidad de un líder fuerte y desfacedor de entuertos. Me revientan los salvadores y más, los redentores de patrias. Sólo creo, en el terreno de la organización social, en el diálogo y en el pacto; en la razón y en la generosidad de todos los contendientes, en la búsqueda de metas que propicien el mayor beneficio y el mínimo daño posible. Y, por supuesto, asumiendo y aceptando la diversidad de puntos de vista, de fines y de métodos para alcanzarlos.
Se trata, en suma, de despojar a la política del adjetivo “comercial, de dejar de verla, y que ella misma deje de venderse, como un producto de consumo, de convertirla en una ejercicio de responsabilidad y de dignidad (de los políticos actuales, prácticamente no valdría ninguno en esta nueva tesitura). Algo tan fácil como “aceptar que el otro tenga razón” es una premisa inaceptable en la política comercial. Ya podemos hacernos una idea de la envergadura y de la inmensa dificultad de darle la vuelta a este guante.
ACTUALIDAD/POR QUÉ NO VOTO EN EL REFERÉNDUM ( 19 de febrero de 2007)
Lo explicaré detalladamente en mi próxima opininión (sección MI OPINIÓN), pero aquí adelanto que no votaré porque estoy hasta el gorro de políticos incompetentes y mezquinos; de gente que enmierda todo lo que toca y que convierte el espacio público en un estercolero. Estoy hasta los cojones de ver cómo mi tierra (mi ciudad, mi comarca) sigue igual de subdesarrollada que hace 50 años. Nos sugieren la segunda modernización y aún no hemos vislumbrado la primera.
DERECHA/IZQUIERDA (19 de febreo de 2007 )
NO CONFUNDIR
Los dicterios que lanzo contra la política comercial, profundamente asentada en cualquier rincón del mundo civilizado, no deben entenderse como un rechazo a las bondades del sistema democrático. Conozco a más de un listo, que de ellas, deduce la necesidad de un líder fuerte y desfacedor de entuertos. Me revientan los salvadores y más, los redentores de patrias. Sólo creo, en el terreno de la organización social, en el diálogo y en el pacto; en la razón y en la generosidad de todos los contendientes, en la búsqueda de metas que propicien el mayor beneficio y el mínimo daño posible. Y, por supuesto, asumiendo y aceptando la diversidad de puntos de vista, de fines y de métodos para alcanzarlos.
Se trata, en suma, de despojar a la política del adjetivo “comercial, de dejar de verla, y que ella misma deje de venderse, como un producto de consumo, de convertirla en una ejercicio de responsabilidad y de dignidad (de los políticos actuales, prácticamente no valdría ninguno en esta nueva tesitura). Algo tan fácil como “aceptar que el otro tenga razón” es una premisa inaceptable en la política comercial. Ya podemos hacernos una idea de la envergadura y de la inmensa dificultad de darle la vuelta a este guante.
ACTUALIDAD/POR QUÉ NO VOTO EN EL REFERÉNDUM ( 19 de febrero de 2007)
Lo explicaré detalladamente en mi próxima opininión (sección MI OPINIÓN), pero aquí adelanto que no votaré porque estoy hasta el gorro de políticos incompetentes y mezquinos; de gente que enmierda todo lo que toca y que convierte el espacio público en un estercolero. Estoy hasta los cojones de ver cómo mi tierra (mi ciudad, mi comarca) sigue igual de subdesarrollada que hace 50 años. Nos sugieren la segunda modernización y aún no hemos vislumbrado la primera. DA (Marzo 2007)
– Es bastante lamentable que la derecha española, después de treinta años de democracia siga estando posicionada más cerca de la extrema derecha que del centro. No es bueno para las instituciones ni tampoco para la derecha.
– Izquierda Unida es un pastiche absolutamente impresentable. Es un cóctel que no se puede beber. Siguen pensando en Fidel Castro como si el tema del verdadero progresismo y de la verdadera libertad se arreglaran acudiendo a la nostalgia. No es bueno para la izquierda, para la que IU es esencial. De momento no hay izquierda. ¿Hay alguien (aparte de Rajoy y compañía) que piense que el PSOE los sea?
ACTUALIDAD
Sé que nunca voy a perdonar al PP, a sus líderes actuales, los obstáculos que están poniendo al proceso de paz o como se quiera llamar el intento de que ETA acabe con sus chantajes sangrientos. Es tan importante la vida que no se pueden permitir los juegos con ella ni los intentos de sacar ventajas políticas. Es de miserables hacerlo. La paz (la ausencia de futuras muertes) merece la nobleza de cualquier intento por conseguirla.foto
PROGRESISTA/CONSERVADOR
(Marzo 2007)
Para mí ser conservador es admitir de forma irracional que este mundo es una obra bien hecha y rematada, cuando le salen las goteras por todos los poros. Es aceptar que nuestra situación cómoda se debe tan sólo a nuestros méritos y a nuestro talento y que la situación de desolación de tanta gente que vive en la precariedad sólo se debe a su desinterés y falta de diligencia. Es consentir que nada podemos hacer ante el avance inexorable de la historia hacia un fin predeterminado de forma celestial. Es instalarse en el más desaprensivo de los egoísmos que no postula más que vivir la vida de espaldas a las necesidades de los demás. Defender que lo hecho tiene que ser el único norte que guíe cualquier actuación presente y futura. Es rechazar todo cambio que no proceda de la evolución natural de las cosas que ya han demostrado fehacientemente su virtualidad. Es creer tan sólo en un par de valores inamovibles y omnipotentes, poniendo siempre la eficacia y el dinero como brújulas definitivas. Todo esto es para mí ser conservador y no tiene nada que ver con partidos ni asociaciones, ni doctrinas de política comercial. Es el resultado de mirar la historia y la humanidad de una manera desprejuiciada, distanciada y atemporal.
Para mí ser progresista es rechazar que las cosas tengan que ser como son: injustas, llenas de arbitrariedad, de intereses inconfesables, de motivaciones mostrencas. Es admitir que nuestra situación (la del primer mundo) es un privilegio que debe servir para intentar equilibrar una situación general que se ha vuelto insostenible. Es defender la inaceptabilidad de que unos naden en una riqueza ruborizante y otros se pudran en la más insoportable de las miserias. Es una propuesta de permanente renovación de la vida y de la historia, que deben ser obra de nuestra conciencia y de nuestra voluntad y nunca un destino inexorable trazado desde instancias sobrenaturales. Es ser conscientes de que nuestro pequeño esfuerzo es tan importante que sin él no podremos llegar nunca a ninguna situación esperanzadora. Es intentar trasladarse por este mundo y por esta vida guiados por un mínimo de generosidad que permita comprendernos como pasajeros de un mismo barco. Es preferir los caminos a las fronteras. Admitir el cambio y la transformación como el auténtico motor de la historia. Es defender, por encima de todo, incluso de creencias y convicciones, el valor supremo del ser humano, poniendo cualquier otro valor, incluido el dinero, a su servicio. Es tener como único objetivo la emancipación y liberación de cualquier elemento encorsetador o castrador de la inteligencia y la voluntad de hombres y mujeres. Todo esto es para mí ser progresista y no tiene nada que ver con partidos políticos comerciales ni con asociaciones de cualquier tipo. Es el resultado de mirar la historia y la humanidad sin prejuicios, con distancia y de forma atemporal.
Espero que nadie asocie estas características a los diferentes partidos convencionales. Grave error; estos se rigen por otros patrones y defienden otros intereseses, que los hace incompatibles con nobles valores y altas metas. Los partidos, en general representan la pequeña política, la lucha mezquina y descarnada por el voto. Este es mi IDEARIO POLÍTICO y a él procuro ajustar mi comportamiento. Espero que mis amigos que no lo compartan sigan siendo mis amigos.
ACTUALIDAD
Hoy no comento nada porque quiero centrar todo el interés en la reflexión anterior.
A DIESTRA (Enero 2007)
Se acercan las elecciones. El PP intentará mostrar su cara más centrada en busca de los votos moderados. Pero eso no impedirá que su auténtica cara ultraconservadora aparezca por todas partes. A esta situación se ve abocado por no haber sabido renovar sus cuadros directivos, absolutamente quemados desde el 11 M.
Y SINIESTRA
El PSOE no podrá hacer valer sus auténticos progresos en materia social y familiar, por culpa de su ligereza a la hora de prometer lo imposible: el fin del terrorismo de ETA. O Zapatero es un ingenuo o su tentativa hay que considerarla un fracaso. Un fracaso de esos que marcan una legislatura y esconden cualquier posible éxito.
LOS “CONVENCIDOS”
Noto que a mi alrededor la gente se posiciona alrededor de alguno de los grandes partidos y, de la misma forma irracional, rechaza a los medios que los apoyan. Pero, ni “El Mundo” inventó a los GAL ni la “Cadena Ser” trocó a los etarras en terroristas islámicos, por mucho que los “convencidos” pretendan hacernos creer lo contrario.
ACTUALIDAD/MARBELLA
La gente que rechaza el régimen parlamentario, la democracia y la libertad defienden que lo de Marbella no es más que una maniobra de los partidos que tanto detestan para echar a quienes les usurparon el poder. ¡Hay criaturas que no tienen solución! Tienen una sola idea y a ella acomodan toda la realidad, por muy aberrantes y absurdas que sean las conclusiones. No importa. Sirven a su idea.
LA LEGITIMIDAD (Mayo 2006)
En democracia hay un concepto clave al que se debe absoluta subordinación: la LEGITIMIDAD. La ausencia de la misma convierte al personaje que no la tiene en un usurpador y le quita toda autoridad política. Eso es lo que hace que, por el propio interés del afectado, toda designación a dedo deba ser evitada. Y en esas se encuentra el líder del Partido Popular, colocado en ese cargo gracias al dedo caprichoso y personal de un personaje que, por lo visto, no conoce las reglas del juego democrático. Y lo dicho no cuestiona ni un ápice la capacidad intelectual y política de Rajoy, que, por otra parte, me parece un magnífico parlamentario.
ACTUALIDAD/Volver al poder
(Mayo 2006)
El PP tendrá posibilidades de volver al poder cuando comprenda que con el despecho no se va a ninguna parte. Además, ¿de dónde procede su resentimiento? Veamos:
1. El Gobierno del PP, sin duda buscando un sitio entre los países con peso y como consecuencia de la megalomanía de su presidente, nos aboca a participar en una guerra absolutamente injusta y demencial, en contra incluso de la opinión mayoritaria de sus propios militantes.
2. Poco después, España sufre el mayor atentado terrorista de su historia. El gobierno del PP teme que, razonablemente, los ciudadanos (votantes) asocien una cosa con otra, es decir, la participación de España en la guerra y el atentado terrorista como respuesta de los islamistas, lo cual puede tener un efecto devastador en las urnas.
3. Inmediatamente, y dada la inmediatez de las elecciones, intenta, desde todas sus tribunas, lanzar la idea de que ha sido ETA la responsable del macroatentado. Mienten de forma descarada , porque ellos, mejor que nadie, conocen la realidad de los hechos.
*El pueblo, impresionado por el atentado y dolido por tanta mentira, decide castigarlos en las urnas y le da su confianza mayoritaria al cándido partido de la oposición, que no contaba con ninguna posibilidad de victoria.
* A partir de ahí, en lugar de poner a funcionar la autocrítica y la recuperación política y moral, lo que hacen es montar una estrategia de atizar con fuego el resentimiento contra un culpable que no quieren reconocer en su propia incompetencia, llegando incluso a la torpeza de nombrar como máximo dirigente del Partido a quien había sido el responsable del ministerio encargado de evitar las catástrofes terroristas.
*Tanto error no puede salir gratis. En política, la torpeza se paga en las elecciones y dentro de los partidos, usando la dimisión o la destitución.
DISCREPANCIA 0 (Marzo 2006)
En Economía (que, al parecer, es lo único importante) la diferencia entre PP y PSOE es absolutamente cero, como lo es entre culesquier otros partidos correspondientes del espectro moderno del mundo occidental. Que alguien me explique si ha encontrado alguna discrepancia en este terreno… Déjalo, no vas a encontrar ninguna.
EL TALANTE
Del PSOE actual, tan sólo me interesa el talante (¿por qué se ríen los imbéciles ante esa palabra?) del Presidente del Gobierno. Me parece muy educativa su manera de aceptar la diatriba, de rebajar tensiones y de caminar con firmeza en busca de sus objetivos.foto
LA IZQUIERDA POSIBILISTA (Marzo 2006)
A mí no me gustan las políticas de la izquierda posibilista; apenas coincido con alguna medida concreta; pero eso no me convierte en un conservador. Al contrario.
La política realista de las izquierdas es de un entreguismo lamentable. La política liberal de las derechas ocasiona tantos daños colaterales que no puede aceptarse éticamente. La izquierda en el poder siempre ha temido molestar a los poderosos. La derecha siempre va a cara descubierta; no se avergüenza de sus ideales y de sus propuestas.
ACTUALIDAD
Se acercan las elecciones municipales y lo políticos de tu pueblo empiezan a parecer seres humanos educados y cariñosos. De repente, y como por arte de magia, cambian su habitual displicencia, su pertinaz arrogancia y su insufrible petulancia, por una melosa e insufrible amabilidad: te saludan por la calle, te sonríen, te buscan, en un mezquino y miserable ejercicio de adulación en busca del voto. ¡Qué triste tener que rendir la cerviz ante aquéllos en los que no crees ni a los que consideras, sino que desprecias y que no te sirven más que para usarlos como escalones para acceder y mantenerte en el poder! INCONFORMISMO (Marzo 2006)
A mí me gustaría saber de dónde procede mi eterno inconformismo. Dicen que con la edad uno se termina volviendo conservador. A mí, al contrario, cada vez me parecen más sangrantes las injusticias que veo a mi alrededor y no encuentro el momento para engordar las filas de los satisfechos.
Los años me reafirman en mi rebeldía, aunque no consigo verme reflejado en ningún partido de izquierdas. Tal vez porque eso exige disciplina y rendición de la voluntad. Y por ahí no pienso pasar.
SER CONSERVADOR (Febrero 2006)
Para mí, ser conservador es estar conforme con lo que hay. Por lo tanto, como lo que hay no me gusta en un alto porcentaje, no puedo ser conservador. No sé si este criterio coincide con el que divide a la gente en derecha e izquierda. No me importa lo más mínimo. Ese es mi criterio y, usándolo como cimiento de mis reflexiones, articulo todo mi pensamiento político.
ACTUALIDAD
Es una auténtica aberración, una vergonzosa desvergüenza, un atentado a la moral y a la inteligencia que los delincuentes del “caso Malaya” (corrupción en Marbella) paguen sus fianzas para no ir a la cárcel, con el dinero que nos han robado a los trabajadores normales y corrientes (y, por tanto, honrados).